教育2B是门好生意吗？

在谈论教育之前，我想先讲讲我认为的判断一个行业是否适合做2B的几大因素：

1.行业天然分散：在竞争相对充分的非垄断垂直领域中，中小型机构有生存的机会，才有2B生意的土壤。  

行业的规模和集中度，直接决定这个市场中2B生意的天花板。教育是一个“百花齐放”的市场的典型，分散且新进入者众多，但规模并不大。全国活跃在美团上的教育机构有134万，按照万元客单价计算（虽然目前SAAS的客单在千元左右），2B的规模毛估在百亿级别。根据门店数量计算，教育2B的市场大概是餐饮的1/5，是零售业的1/10不到。 

教育市场中没有平台型巨头为2B企业的良性生长提供了空间。在流量和数据集中的行业中，利用客户对一站式服务的偏好，平台切入企业服务理顺成章。而将做2C的打法带入，带头烧钱补贴、拒绝竞争对手接入自己的体系等行为会使激烈的竞争环境进一步恶化。

2. 行业效率低，对精细化运营有需求：企业购买2B的产品和服务，核心需求是用系统最大限度地替代人的工作，因此理论上说，人效越低的行业，可以被提升的空间越大，对于2B产品/服务的付费意愿越强。 

2018年教育行业的平均人效为14万（根据刚发布的第四次全国经济普查公报统计，年营业收入除以从业人员，计算仅包括有法人的教育企业部分），在几大行业中近乎垫底。

这个数字远低于工业(~104万)、交通运输（~62万）和建筑（~44万）等，与住宿业和餐饮业的人效（~20万）比较接近。如果对标业务形态有一定相似的零售行业，教育业的人效还有6倍的提升空（零售业的人效~88万）。

3. 行业供应链长，且消费升级和技术迭代对供应链带来了较大的革新机会：供应链越长，能外包的部分越多，2B企业在链条上能占据的商业价值越高。

同理，供应链升级的机会越大，2B企业能掌握的核心资源越多（例如自建行业上游中的某一部分），能越快构建出竞争壁垒。 但供应链这个概念，在教育行业中基本不存在。

作为一个本质上仍是靠人输出、由人接收的领域，教育行业没有传统意义上的上游，链条简单到可以用“招生