教培OMO转型，一部分在“扯淡”，一部分并不扯

【编者按】新冠疫情之后，OMO是教培业最火爆的风口。火爆之下，正是OMO逐渐被玩坏的起始点。

本文引自“传习邦”，作者Bugle X，经亿欧编辑，供业内人士参考。

连日来，国内教培行业最火爆的话题，莫过于OMO。

疫情期间，美股上市公司精锐教育率先宣布all-in OMO平台化战略，顺势整合旗下在线资产，推出精锐在线。转型15天时间，精锐便已揽入1亿元的线上收入，据精锐创始人兼CEO张熙透露，2019财年，精锐的在线收入2亿元，2020财年将突破10亿元，达成400%以上的增长。正是精锐的火线转型，引爆了全行业OMO热潮。

01 教培业OMO转型，潘欣直斥“扯淡”

出于疫情的倒逼，线下全线停课的线下机构，被迫平移在读生，全线转为线上教学，蓦然发现：有了第三方云计算平台、第三方直播应用平台，在线化并非难以逾越的门槛。疫情发生两个月，绝大部分线下机构平稳过度线上，并未发生大规模掉链子的案例。

“在线”不是门槛，云计算、直播技术的第三方平台早已成熟多年，只要决心到位、组织到位，危机状态全线在线授课、在现有师资+教研的基础上组建一个在线事业部，甚至搭建一个本地化的在线网校，对大多数地方教培龙头企业而言，并非难事。况且，精锐5年投入6亿元，转战OMO早已为行业积累下宝贵的经验，斩获第一笔丰厚的红利。榜样在前，线下机构集体的OMO转型冲动，便成为疫情之后一股无法阻遏的风向。

当然，选校的声浪中，必定泥沙俱下。同为OMO转型，有真，也必有假。面对行业“精彩纷呈”的OMO乱象，新东方在线前COO潘欣撰文《为什么说当下教培行业的OMO是扯淡？》，直指一部分线下机构“OMO转型”的虚妄。

在潘欣看来，OMO之于当下的教培行业大概两个模式，一是面授课程混入在线课程或线上测试，目的在于提升毛利率；一是在线机构打着互联网的旗号“赋能”小型线下机构，实际是在“卖加盟”。

02 不讲“疗效”，虚假OMO确实在“扯淡”

应当说，作为行业资深人士，潘欣的批评由产品端出发，一定程度上切中肯綮。在第一种所谓OMO产品模型中，线下仍为主菜，线上无非调料，设计产品的“初心”在于提升单一学生的ARPU值，急功近利、但求速成，无非是所谓“混合式教学”的死灰复燃，毫无新意可言。第二种所谓OMO产品模型，代表性企业就是充满争议的